你所認為的是不是真相?

你所認為的是不是真相？

你所看到的是真相嗎？

你沒看到的就不是真相嗎？

常聽人說「眼見為憑」，〝憑〞這個字是憑據的意思，但很多人郤用來形容親眼所見即為所真；所謂的真相有時候也是一種預設立場，預設一個你看到、你認為、你所表達的立場，但這個預設的立場不一定就是真相。

我認為遇到事情如果能夠選擇平心靜氣，讓真相說話，而不是讓情緒說話，這樣的處理事情的方式可能才是上策。

我要來說一則近日發生的〝羅生門事件〞

這件事情整整影嚮我公公十來日心情不美麗

我好說歹說他就是〝火〞

而這一、二個星期我工作又特忙，參加活動一堆，實在分身乏術再安撫阿爸的心情

總要讓這件事情告於段落吧

今天特地回去了解這一件〝羅生門事件〞

話說上星期一（12/7)出了三件貨

有二件是同樣寄5盒龍眼肉的

收件人地址一件在南、一件在北

這二個收件人收到貨時同時都反應少了2盒龍眼肉

客人打電話過來反應：「那個盒子那麼小，不可能裝得下５盒龍眼肉！」

這盒就是內裝５盒龍眼肉的盒子

客人反應貨出問題我們一定第一個時間了解後，馬上解決問題

隔天馬上補寄二盒。

與貨運配合這麼久了，貨出問題不只這一次，雖不是常常，但一年遇個1~2次都有

在我們不確定的情況下，我們一定先補上不足。

這幾年來客人的反應我們都照單全收，雖有向貨運反應但也不曾向貨運索取理賠過。

但是這一天出槌的這二件貨，公公向貨運反應，請貨運去收回盒子，貨運也打電話訪問收貨的顧客，顧客們依自己的見解說：「那個盒子那麼小，不太可能裝得了5盒的龍眼肉」。

貨運來電就把問題指向是我們自己的疏失。

但婆婆就記得一清二楚，那天只出三件貨都是小件的，她把所有的細節說得一清二楚：「......明明就裝5盒，不可能少放，怎麼硬要說我只裝三盒......」婆婆百般的委曲的說！

我清楚我婆婆的裝貨方式，她總是把盒子極大化的利用，當她告訴我她是用什麼盒子裝的，我馬上就知道他怎麼裝法，我告訴她別生氣並向她安慰：「因為別人不知道怎麼利用那個盒子，所以才認定那是不可能的事，我們把盒子拿回來裝給他們看，就解決問題了，沒關係！」

５盒龍眼肉打開就是這個樣子

我們請客人特地留下盒子，再請貨運去取回了原來裝貨的盒子，貨運也打電話去拜訪了當日所寄送的三件貨品的客人，然後又做了結論就是：「客人都說是你們的問題！因為紙盒的膠帶沒動過！」

我在這邊要為這一件事情澄清一下：「那二盒紙盒的材質是光滑面，膠帶撕下來並沒有任何痕跡，撕下重貼根本無法查覺，而且公、婆封膠帶只是意思的固定，並無費力的密封繞圈圈，有心人士要動手腳真的很簡單，而且真的不著痕跡。」

公公生氣的說：「我不要他們理賠啦！只要還我們清白就好！這樣說好像我是〝瘋貪〞的人，我的人格受損！」

可是......我實在也想不通，老人家他的邏輯問題......不要理賠?!然後要據以力爭自己真的是裝5盒，那如果爭到了理，貨運公司也認同你裏面真的是裝5盒，他不理賠你錢對嗎?
在沒有確切的證據之前他們會認同您有理嗎？
更何況連客戶的說法都是「不可能裝得了5盒」

內確實是裝得下５盒龍眼肉

我特地為了平反我婆婆的冤屈拍了影片PO上來

這不是在變魔術！

下午和大姊去了趟貨運公司，表演給他們看，

也實地的把貼在紙盒上的膠帶撕下讓主管看，

確實不著任何痕跡

唉～！

但主管還是說：「客人也都說不可能了」

又自己透露說：「其實我們也打電話去給第三位客人，他買的物品比較多，我詢問他的貨有沒有問題？他說沒有！如果有人動手腳為什麼不選擇量多那件貨動手？」

我無奈解釋著說：「另一件貨品的盒子就不是光滑面的，動手腳就會被發現了！」

對我們有利的證據，貨運不採信

（紙盒上蓋有明顯凸出痕跡，就說明寄送時有裝五盒才會有那些凸痕）

但貨運公司還是說：「人客說的最客觀」

大費周章的這麼做不是為了要理賠那4盒龍眼肉價值1400元

而是為了要證明裏面真的是有裝5盒！

人客啊～！

你甘有相信嘸？